Нанесение вреда здоровью средней тяжести статья ук рф судебная практика

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Г. Виновность Г. Так, из показаний М. Затем они вернулись в квартиру Г. Через некоторое время Г. Поэтому суд, оценив показания этого осужденного в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Статья в формате PDF KB Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта ст. По основным объективным и субъективным признакам данное преступление аналогично посягательству, описанному в ст.

Причинение средней тяжести вреда здоровью Понятие Преступление, предусмотренное ч. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Признаки вреда здоровью средней тяжести Признаками средней тяжести вреда здоровью являются, во-первых, отсутствие опасности для жизни в момент причинения то есть причиняется вред здоровью, неопасный для жизни и последствий, указанных в ст. Признаки тяжкого вреда здоровью перечислены в диспозиции ч.

Судебная практика и вопросы квалификации преступлений против здоровья

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Г. Виновность Г. Так, из показаний М. Затем они вернулись в квартиру Г. Через некоторое время Г. Поэтому суд, оценив показания этого осужденного в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Согласно показаниям потерпевших З. Потерпевший К. Требование бросить оружие Г. Свидетель З. Вскоре раздались крик К.: Потерпевший спустился на первый этаж, и в это время со второго этажа был произведен выстрел из ружья, которым К.

Свидетель Н. Вскоре подошел раненый К. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания К. По заключению судебно-медицинского эксперта у К. Согласно акту баллистической экспертизы, изъятое в ходе расследования у осужденных ружье, пригодно для производства выстрелов.

Из заключения эксперта усматривается, что на одежде К. Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Г. Принимая во внимание, что Г. Однако суд, квалифицировав эти действия Г. Судом первой инстанции П.

В соответствии с п. Исходя из требований п. Суд первой инстанции, признавая П. При этом судом исследованы лишь выводы экспертов, что противоречит указанным выше нормам закона и требованиям ст. В этой связи надлежащей оценки данным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности судом в приговоре не дано.

Кроме того, без внимания суда осталось то обстоятельство, что ранее постановлением и. Сургута о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование заключение эксперта от В этой связи выводы суда первой инстанции о признании указанного заключения эксперта относимым и допустимым доказательством противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Также в судебном заседании исследованы заключения экспертов от Указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными и препятствующими вынесению законного и обоснованного приговора. В связи с этим приговор апелляционной инстанцией отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Нижневартовского городского суда К. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство. На основании ст. В приговоре должны получить оценку все доказательства, исследованные судом, выводы суда о виновности должны быть мотивированы.

В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции анализ доказательств по каждому эпизоду обвинения не приведен, письменные доказательства лишь перечислены, их содержание не раскрыто, мотивы, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты, не указаны, и оценка их доводам не дана.

Между тем при наличии показаний осужденного об отсутствии умысла на мошенничество и свидетелей о том, что работы по окончанию исполнительных производств не входили в обязанности главного бухгалтера и не исполнялись другими работниками, что подтверждено актами сдачи-приемки работ, доводы стороны защиты в судебном решении отражения не нашли.

Отсутствие достаточных доказательств виновности повлияло на правильность юридической оценки действий осужденного Приговором Нижневартовского районного суда Д.

Определением суда округа приговор в отношении указанных лиц изменен. Кроме того, действия Д. Из резолютивной части приговора исключено указание на назначение осужденным наказания по совокупности преступлений. Также из квалификации действий К. Помимо того, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на недопустимые доказательства — справку о проведении оперативно-розыскного мероприятия опрос Кузнецова и видеозапись данного опроса.

В остальной части приговор оставлен без изменения. Судом первой инстанции Д. Этим же приговором Д. В обоснование изменения приговора судебная коллегия указала на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно диспозиции статьи Объективная сторона данного состава преступления выражается в форме, как действия, так и бездействия, направленных на разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепровода.

Негодное для эксплуатации состояние указанного объекта означает невозможность его использования по целевому назначению и, преступление окончено в момент его разрушения, повреждения или выведения из эксплуатации иным способом. Разрушение нефтепровода подразумевает его полную физическую ликвидацию или такое видоизменение уничтожение основных частей , при котором невозможно возобновить целевое функционирование этого объекта без значительных восстановительных работ и существенных финансовых затрат.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей Поскольку, произведя незаконную врезку в нефтепровод, Д. В обоснование вины Д.

Каких-либо других убедительных доказательств, подтверждающих факт приведения Д. Сам по себе доказанный факт изготовления несанкционированной врезки в нефтепровод не свидетельствует о наличии в действиях Д. Для признания состава преступления обязательному доказыванию подлежали действия, в результате которых произошло разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние нефтепровода, как и возможность наступления тяжких последствий от таких действий, чего в ходе расследования и судебного рассмотрения дела сделано не было.

Кроме того, судебной коллегий обоснованно квалифицированы действия Д. Как следует из доказательств, нефть противоправно изымалась осужденными путем регулярной её перекачки из нефтепровода в подготовленный резервуар, откуда в последующем разливалась по автоцистернам.

Вечером Оставшаяся в резервуаре нефть, пополняемая постоянным незаконным изъятие из нефтепровода, была отгружена в период с 20 по 22 июля Указанные действия совершались в короткие промежутки времени, одним способом, в отношении одного объекта и предмета преступного посягательства, охватывались единым умыслом осужденных.

Исходя из этого, апелляционной инстанцией обоснованно исключен из квалификации действий К. При таких обстоятельствах судебная коллегия обоснованно изменила приговор в отношении Д.

Неправильное применение уголовного закона повлекло изменение приговора Приговором Сургутского районного суда Ф. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры приговор изменен, в качестве смягчающего обстоятельства признано состояние здоровья, наказание снижено до 10 лет лишения свободы.

Судом первой инстанции Ф. Между тем судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие заболевания матери, в этой связи окончательное наказание должно было быть назначено менее 15 лет.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ф. Наказание осужденному усилено по жалобе потерпевшего в связи с несправедливостью назначенного наказания Нижневартовским городским судом Х.

Судебная коллегия указала, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем наказание, назначенное Х. Исходя из принципов справедливости и общих начал назначения наказания, суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание общественную опасность содеянного осужденным, материалы, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного и наступившие последствия, лишь формально перечислив их в приговоре.

Проигнорированы мнения государственного обвинителя и потерпевшей о размере наказания, наступившие в результате преступлений, последствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла необходимым усилить Х. При этом отметила, что Х. Основное наказание в соответствии со ст. Кроме того, согласно ст. Лангепасе, получила взятку в виде денег в размере 10 руб.

Ее действия квалифицированы по ч. Однако Федеральным законом от В силу положений ст. В соответствии со ст. Поскольку указанное преступление совершено К. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Как следует из приговора, мировой судья назначил Ш. Вместе с тем, назначив Ш. Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, выразившееся в несоблюдении требований при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений.

С учетом снижения наказания по ч. Из приговора исключено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения Приговором Нижневартовского городского суда Е.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался. Согласно требованиям ст. В соответствии с ч. При назначении Е. В качестве отягчающего обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу.

Не указал влияние данного состояния Е. Кроме того, судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п.

Приговоры судов по ст. 112 УК РФ Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Семерханову Р. Постановлено меру пресечения Семерханову Р. Постановлено взыскать с Семерханова Р. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Басырова Н.

301 Moved Permanently

Суд при назначении наказания должен учитывать смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи Статья не предусматривает уголовной ответственности за вынужденное нанесение лёгкого вреда при оказании необходимой обороны или во время задержания человека. Ответственность за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью бывает разной, зависимо от квалифицирующих признаков которыми считаются хулиганские побуждения. Деяние такого рода считается преступлением небольшой тяжести. Так что, теперь вы знаете, каковы особенности статьи о нанесении легкой степени тяжести вреда здоровью.

Статья 115 ук рф умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести

Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая г. В соответствии с планом работы Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики применения судами норм главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ , касающихся обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также статей и УК РФ, предусматривающих ответственность за убийство и причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в году за убийство при превышении пределов необходимой обороны по части 1 статьи УК РФ было осуждено лиц лиц - по основной квалификации и 9 лиц - по дополнительной квалификации , в году - лица лиц и 9 лиц соответственно , в году - лица лица и 11 лиц , в году - лиц лицо и 7 лиц , а за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по части 2 статьи УК РФ в году было осуждено 5 лиц, в году - 2 лица, в году - 1 лицо все - по основной квалификации , в году - 1 лицо по дополнительной квалификации. В году за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны по части 1 статьи УК РФ было осуждено лиц лица - по основной квалификации и 36 лиц - по дополнительной квалификации , в году - лиц лиц и 29 лиц соответственно , в году - лиц лица и 24 лица , в году - лица лиц и 23 лица ; за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по части 2 статьи УК РФ в году было осуждено 8 лиц, в году - 10 лиц, в году - 1 лицо, в году - 6 лиц все - по основной квалификации. Вопросы применения положений уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" далее - постановление Пленума. Данные разъяснения способствуют формированию единообразной практики применения статей 37, 38, и УК РФ. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел данной категории суды также руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Вопросы, связанные с установлением состояния необходимой обороны 1.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Тяжесть вреда здоровью и размер возмещения вреда #возмещениевреда

An error occurred.

Кошаева Т. Кошаева, кандидат юридических наук, доцент. Согласно ст. N защита прав человека, его жизни и здоровья является одной из важных задач уголовного закона, осуществляемой на основе строжайшего соблюдения принципов уголовного права. Под здоровьем в целом принято понимать нормальную жизнедеятельность, правильное функционирование организма человека. Любое причинение телесного повреждения умышленное или неосторожное способно нанести вред здоровью человека, который может выразиться в различной степени тяжести.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Главная Преступления Против жизни и здоровья Вред Причинение вреда здоровью средней степени тяжести: Любые действия третьих лиц, которые привели к временной утрате трудоспособности, караются законом. Никто не имеет права безнаказанно наносить любые увечья или телесные повреждения человеку по причине или без нее.

Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (действующая редакция)

Публикации Уголовная ответственность за неправомерное применение сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и или огнестрельного оружия Применение специальных мер воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом. На практике в определенных случаях возникают вопросы уголовно-правовой квалификации неправомерного применения сотрудниками физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В соответствии со ст. Для выполнения стоящих перед сотрудниками полиции задач они наделены правом применения государственного принуждения, осуществляемого от имени государства. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия является достаточно распространенным средством принуждения, применяемым сотрудниками полиции для защиты личности, интересов общества и государства от противоправных посягательств.

Приговор по статье 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью)

Телефоны доверия Основные положения Учетной политики УМВД России по Хабаровскому краю Жилищно-бытовая комиссия Добровольная сдача оружия Стандарты обслуживания населения Добровольные народные дружины Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств его неоднократного обращения в полицию и не принятие мер сотрудниками полиции на его обращения, наличия причинно-следственной связи между действиями бездействием сотрудников ОВД и причинением истцу вреда здоровью, противоправности действий бездействия сотрудников ОВД, а также их вины, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и обязании ответчика провести проверку профпригодности сотрудников 06 Июня Им была вызвана полиция, сотрудники которой на место преступления не приехали. Истец вызывал полицию еще не менее трех раз по телефону , однако сотрудники полиции не приехали. Считает, что в результате бездействия сотрудников ответчика была сформирована конфликтная ситуация, в результате которой был причинен вред его здоровью и создана опасность для его жизни, он вызывал полицию, делая все от него зависящее для предотвращения драки. Определением суда от

Судебная практика по ст. 112 ук рф

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание компенсации за причинение морального вреда - судебная практика
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. stabiniter

    5 ЗА ПОСТІЙНИЙ МОРАЛЬНИЙ ТИСК З БОКУ ВОЛОЦЮГ ПРИ ВЛАДІ;

  2. calmcheckrar

    Подписалась на Ваш канал,но все не хватало времени поблагодарить Вас. От души Вам благодарны все мои приятельницы. С удовольствием читаем и учимся.

  3. Степанида

    Памятай чужиниць тут господар хто завгодно але НЕ украiнець. Незнаю хто як , але я на виборах за Зеленского бо то все вже зашкварене так що нема де пробу ставити

  4. Петр

    Я считал, поступления по есв в 2 раза покрывают затраты на соцобеспечен по бюджету в 17. в 18 поступления есв за 10 мес превысили плановые затраты за весь 18 год. вопрос, где разница лебовски?

  5. Роза

    Вопрос НА КОЙ ЧЕРТ НУЖНО ГРАЖДАНСТВО РФ? ТОЛЬКО ЧЕРТИ ИЗ АДА МОГУТ ХОТЕТЬ ПОЛУЧИТЬ ГРАЖДАНСТВО РФ

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных